Bericht uit Rusland

De zinloze dwaasheid van het Westen: Waarom sancties tegen Rusland in het verleden niet hebben gewerkt en ook in de toekomst niet zullen werken

Russen voelen de gevolgen van westerse economische maatregelen, maar het is verre van ondraaglijk.


© Getty Images / Niccolo Bertoldi

De Russische economie staat momenteel onder ongekende druk van een groep landen onder aanvoering van de Verenigde Staten, die meer dan 10.000 sancties hebben opgelegd aan het land, zijn burgers en bedrijven.

Nooit eerder is aan een land een dergelijk volume aan sancties opgelegd. Zelfs Iran, dat al vele jaren de geopolitieke boksbal van het Westen is, is “slechts” aan ongeveer 3.600 sancties onderworpen.

De sanctiedruk op Rusland neemt toe sinds 2014, toen belangrijke sectoren van de economie – energie, het militair-industrieel complex en de financiële sector – het doelwit werden. Sindsdien hebben de burgers van het land geleerd, onderscheid te maken tussen de sombere voorspellingen die met sancties gepaard gaan en de tastbare resultaten van de uitvoering ervan. Terwijl in 2015 ongeveer 60% van de Russen niet geloofde dat sancties enig effect op hun leven hadden, zei in 2020 bijna 90% dat ze geen effecten voelden. Kortom, de mensen pasten zich aan en raakten gewend aan de dreigingen. De werkloosheid nam niet toe en lag zelfs op een historisch laag niveau. De lage inflatie maakte veel bankproducten, zoals consumentenkredieten en hypotheken, betaalbaar, wat in sommige delen van het land een vastgoedhausse in de hand werkte.

Volgens de Russische autoriteiten heeft het land weliswaar ongeveer 50 miljard dollar verloren als gevolg van de sancties, maar was het in staat dit te compenseren. “Ik geef niet om hen, om deze sancties,” zei president Vladimir Poetin in een interview met Russische media in maart van 2020. Dit sentiment werd gedeeld door het Russische volk. De westerse beperkingen hadden geen invloed op het leven van de burgers van het land, noch op de goedkeuringscijfers van zijn leiders. Integendeel, het vertrouwen in de president van het land is toegenomen. Westerse politicologen hebben opgemerkt dat de invoering van sancties tegen Rusland slechts heeft geleid tot het welbekende “rally around the flag”-effect, waarbij druk van buitenaf de vastberadenheid van de burgers van een land om zich rond hun leider te scharen, alleen maar aanmoedigt.

De beperkingen die de afgelopen vier maanden zijn ingevoerd, zijn veel strenger en uitgebreider. Op de sanctielijst staan niet alleen rechtspersonen en personen, maar ook de staat als instelling, vertegenwoordigd door zijn president, premier en hoofden van ministeries. Ondertussen heeft de druk van de endemische “cancel-cultuur” van het Westen buitenlandse bedrijven massaal van de Russische markt verdreven, van olie- en financieringsbedrijven tot winkelketens en wervingsbureaus.

Er worden ook algemene maatregelen genomen, om elk spoor van Rusland uit de mondiale sport, cultuur en zelfs geschiedenis te verwijderen. Russen hebben het gevoel dat het Westen hen zoveel mogelijk pijn probeert te doen door hun verleden uit te wissen, het heden ingewikkelder te maken en de toekomst donkerder te maken.

De officiële verklaring voor dit beleid is dat de maatregelen worden genomen om het buitenlands beleid van Rusland te veranderen. Terwijl westerse politici regelmatig benadrukken dat de sancties niet tegen het Russische volk zelf zijn gericht, zien de meeste gewone mensen deze bedrieglijke retoriek als onzin.

Oleg, een student aan een Moskouse universiteit, merkt op: “Als het werkelijke doel van de sancties is de economische ontwikkeling van Rusland tientallen jaren terug te zetten, betekent dat immers dat het welzijn van de gewone Russen daaronder zal lijden.”

De westerse landen doen er alles aan om te proberen de roebel te verzwakken, de inflatie te verhogen, logistieke ketens te verbreken en een tekort aan consumptiegoederen te creëren om zo de inwoners van Rusland ongemak te bezorgen en sociale spanningen te creëren.

De opgelegde sancties zijn alomvattend en treffen niet alleen afzonderlijke sectoren, maar de hele economie van het land, dus het is niet verwonderlijk dat het aantal mensen dat er nu door wordt getroffen, is toegenomen. In maart onderzocht het Russische centrum voor opinieonderzoek het effect van de sancties op het dagelijkse leven van de Russen en concludeerde dat de helft van de bevolking goedkopere goederen koopt in plaats van duurdere of van plan is dat te doen, terwijl een op de vijf projecten zoals het renoveren van appartementen, verhuizen of het volgen van opleidingen heeft opgegeven. De meerderheid van de Russen – zo’n 60% – zegt dan ook dat de sancties hun leven op de een of andere manier hebben beïnvloed.

Een buitenstaander, die niet weet hoe de zaken hier werken, zou kunnen veronderstellen dat dit cijfer niet alleen spreekt over het effect van de sancties, maar ook wijst op een toename van de politieke risico’s en de waarschijnlijkheid van protesten. Maar zelfs volgens schattingen van door het Westen gefinancierde onderzoekscentra is het percentage van de Russische bevolking dat vindt dat het met het land zeker de goede kant op gaat, de afgelopen maanden stabiel gebleven op 65-70%. Dit zijn zeer hoge indicatoren.

De leiders van veel “succesvolle democratieën” in het Westen, die een positieve economische groei hebben laten zien ondanks het verlies van momentum na de crisis, zouden jaloers kunnen zijn op zo’n mate van vertrouwen. Zo bedraagt de goedkeuringsgraad van de Amerikaanse president Joe Biden slechts 36% en blijft hij dalen, waarbij de bodem nog lang niet in zicht is.

Door te hopen dat gewone Russen de straat opgaan met behulp van sancties en de uittocht van westerse bedrijven, begrijpt het Westen eenvoudigweg niet, ten eerste, hoe de economie van het land in elkaar zit, en, ten tweede, wat de Russische bevolking ziet als de redenen achter de recente gebeurtenissen in Oekraïne, of wie zij daarvoor verantwoordelijk acht.

Meer dan 60 miljoen mensen, dat wil zeggen meer dan de helft van de volwassen bevolking van het land, inclusief gepensioneerden, zijn op de een of andere manier economisch afhankelijk van de staat. Bijna geen van de ambtenaren, ordehandhavers, militairen, artsen of leraren die “voor de staat werken” is bereid gehoor te geven aan oproepen uit het Westen om uit protest tegen de gebeurtenissen in Oekraïne hun overheidsbaan op te geven.

Roman, een medewerker van een staatsbank, die iets minder dan 20 jaar geleden in zijn vak is gestapt, zegt dat zijn inkomen tot februari van dit jaar gestaag was gegroeid. Natuurlijk waren de financiële mogelijkheden afgenomen sinds 2014, toen de eerste ronde van westerse sancties werd opgelegd en de waarde van de roebel kelderde na de hereniging met de Krim, maar de stabiliteit is gebleven.

“Niemand zou beweren dat de situatie eenvoudig is, gezien het feit dat de bank waar ik werk een sanctie opgelegd heeft gekregen. Maar er is geen sprake van het ontslaan van nieuwe werknemers of van degenen die al lang bij het bedrijf werken. Hetzelfde geldt voor de salarissen. Er is waarschijnlijk weinig hoop op een loonsverhoging in de nabije toekomst, maar verlagingen van maandsalarissen en bonussen worden nog niet verwacht,” zegt Roman.

In een situatie als deze is het duidelijk dat werk bij staatsbedrijven veel meer stabiliteit biedt dan werk bij Europese of Amerikaanse bedrijven, waarvan de meeste hun vertrokken werknemers volledig in het ongewisse laten over hun toekomst.

“Op 4 maart ben ik voor het laatst naar kantoor gekomen. Ik werk nu al bijna drie maanden vanuit huis, hoewel ik het moeilijk werk kan noemen”, zegt Anna, een werkneemster bij een grote Europese fabrikant van huishoudartikelen. “Mijn salaris wordt weliswaar doorbetaald, maar niet volledig, en er is bijna geen werk – documenten naar het postkantoor sturen, Zoom-vergaderingen met andere werknemers, enzovoort. Maar bovenal ben ik bang voor het onbekende. Je weet dat het personeel elke dag voorgoed kan worden opgeheven en dat ik dan zonder werk kom te zitten. Het is een schande om zoveel jaren een carrière op te bouwen, me op te werken van een eenvoudige verkoper tot het hoofd van een afdeling, en dan te begrijpen dat we waarschijnlijk ofwel helemaal opnieuw moeten beginnen of te maken krijgen met hevige concurrentie wanneer we uiteindelijk allemaal op de arbeidsmarkt worden gegooid.”

Volgens analisten kunnen zelfs de grootste bedrijven het zich niet veroorloven om personeel veel langer dan drie maanden in dienst te houden. Veel bedrijven zijn al begonnen met het verkopen van hun bedrijven in Rusland, omdat ze zich realiseren dat ze het zich niet langer kunnen veroorloven om in een staat van onzekerheid te blijven.

Sommige grote westerse bedrijven in de financiële sector, hebben hun werknemers een omscholing van drie maanden aangeboden met verdere arbeidsmogelijkheden in het buitenland. Gezien de houding ten opzichte van Russen op de Westerse arbeidsmarkt, zien velen dit echter niet als een haalbare optie.

“Ze beloven mijn salaris volledig te betalen voor de komende 6 maanden. Ze hebben ons naar Dubai gestuurd voor een onbetaalde stage. Na afloop daarvan zullen degenen die de beste resultaten laten zien, worden voorgedragen voor overplaatsing naar de kantoren van het bedrijf over de hele wereld”, legt een andere Anna uit, een werkneemster van een Amerikaans financieel dienstverleningsbedrijf dat zijn activiteiten in Rusland heeft beëindigd. “Maar wat kan ik doen? Ik moet het proberen. Het is moeilijk om een nieuwe baan te vinden in de banksector in Rusland. Banken ontslaan geen mensen, maar ze nemen ook geen mensen aan. Ze hebben, zoals mijn vrienden bij wervingsbureaus zeggen, een ‘wervingsstop’ ingesteld. Mijn man moest zijn baan opzeggen om met mij mee te gaan. Ik ben altijd de belangrijkste kostwinner van het gezin geweest. Nou, “zinken of zwemmen”, zoals ze zeggen. Of ik blijf in het buitenland werken, of we gaan allebei terug naar Rusland, maar dan zitten we allebei zonder werk.”

De beperkingen tegen Rusland hebben inderdaad de grootste pijn toegebracht aan de best opgeleide en best verdienende lagen van de bevolking van het land – inwoners van grote steden wier leven meer afhankelijk was van geïmporteerde goederen, reizen naar het buitenland, enz. Dit zijn dan ook de mensen die het meest te lijden hebben gehad van de weigering van Visa of Mastercard om Russische klanten te bedienen, en van het vertrek van bekende detailhandelaars. Maar deze “verliezen” zijn niet kritiek en de regering doet er alles aan om de ongemakken te compenseren die zijn ontstaan door parallelle invoer.

Het armere deel van de bevolking, dat volgens sommige officieuze schattingen bijna een kwart van de inwoners van het land uitmaakt, is minder afhankelijk van invoer en heeft veel minder te lijden onder deze opheffingscultuur.

Velen begrijpen dat, net als in 2020, de oorzaken van de huidige economische moeilijkheden in de eerste plaats extern zijn en in de tweede plaats geen verband houden met negatieve economische of marktkrachten. Dat wil zeggen dat de moeilijkheden niet zijn ontstaan door het falen van de financiële markten van het land of de gevolgen van binnenlandse economische cycli. In 2020 werd Rusland geconfronteerd met een gedwongen stillegging van het bedrijfsleven en het openbare leven als gevolg van de Covid-19-pandemie. Vandaag wordt het land aangevallen door de belangrijkste economische centra van de wereld omdat het, zoals deskundigen zeggen, geopolitieke risico’s aanpakt.

De steun voor het regeringsbeleid komt niet voort uit economische factoren, maar veeleer uit het inzicht dat het conflict van vandaag niet zozeer tussen Rusland en Oekraïne, maar tussen Rusland en de zogenaamde “westerse wereld” speelt. Velen zijn van mening dat Rusland ongeacht zijn gedrag sancties opgelegd zou hebben gekregen, omdat het Westen “Rusland wil verzwakken”. Deze sterke overtuiging, die meer dan eens door president Poetin is geuit, is grotendeels gebaseerd op wantrouwen jegens het buitenlands beleid van de VS. Sociologen registreren dit wantrouwen al sinds het einde van de jaren negentig, toen de NAVO zich begon uit te breiden naar het oosten.

In het begin van de jaren negentig, na de ineenstorting van de USSR, was er in Rusland veel enthousiasme voor het aanhalen van de banden met de Verenigde Staten. Veel Russen geloofden dat, nu het IJzeren Gordijn tot het verleden behoorde, de twee landen en hun volkeren strategische partners en betrouwbare vrienden zouden worden.

Helaas zijn dit partnerschap en deze vriendschap nooit werkelijkheid geworden. De hoop werd vervangen door teleurstelling en wantrouwen, vooral nadat de NAVO Joegoslavië illegaal bombardeerde en de VS oorlogen ontketenden in het Midden-Oosten en zich terugtrokken uit wapenbeheersingsverdragen. De negatieve houding tegenover het buitenlands beleid van de VS versterkte na 2014, toen in Oekraïne een staatsgreep plaatsvond, met duidelijke Amerikaanse steun.

Hoe harder de confrontatie tussen Rusland en de Verenigde Staten sindsdien is geworden, hoe hoger de goedkeuring van Poetin is gestegen.

De Russische samenleving is er echter van overtuigd dat de president zijn buitenlands beleid niet voert omwille van politieke steun, maar omwille van de staatsveiligheid. Met dit in het achterhoofd kunnen economische moeilijkheden worden doorstaan.

De regering begrijpt dat de Russen bereid zijn “de broekriem aan te halen” en is niet bang om toe te geven dat er ontberingen in het verschiet liggen. Premier Mikhail Mishustin verklaarde dat de Russische economie zich in de “moeilijkste situatie van de laatste 30 jaar” bevindt. Volgens de Centrale Bank is de crisis van 2022 een van de grootste uitdagingen waarvoor de Russische economie zich sinds de jaren negentig geplaatst ziet.

Het land verwacht dat het bbp in 2022 met 10% zal dalen en economen schatten dat het 5-6 jaar van twee procent jaarlijkse groei zal vergen, voordat de economie weer het niveau van 2021 heeft bereikt. En deze groei is geenszins gegarandeerd. Economen vrezen dat de inflatie tegen het einde van dit jaar kan oplopen tot 15-20%, terwijl de werkloosheid zal pieken op 8%. De overheidssector zal echter het meest beschermd zijn tegen banenverlies. Het reële besteedbare inkomen van de Russen zal met 7-8% dalen voordat het weer op het huidige niveau komt.

Peter, een 35-jarige werknemer van een IT-bedrijf, is echter nog steeds optimistisch en probeert de situatie volledig in te schatten: “Rusland voert een speciale operatie uit om de fysieke veiligheid te garanderen. Sancties zijn een goede reden om de economische veiligheid te versterken. Rusland heeft nu een unieke historische kans om zijn eigen industrie en landbouw te ontwikkelen. Het land kan zichzelf nu al voorzien van graan, plantaardige olie, vis, vlees en aardappelen. Met de sancties zal het land in de toekomst alleen maar sterker worden.”

In feite hebben de sancties die nu van kracht zijn, met inbegrip van die op het gebied van vervoer en logistiek, een groter effect gehad op de Russische invoer dan op de uitvoer. De invoer daalt zowel in fysieke als in monetaire termen. Rekening houdend met de huidige deviezencontrolemaatregelen, waaronder de eis dat exporteurs een deel van hun deviezeninkomsten verkopen, draagt de heersende marktsituatie, waarbij de uitvoer groter is dan de invoer, rechtstreeks bij tot een versterking van de roebel.

De wisselkoers van de roebel ten opzichte van de dollar bereikte op 9 maart een dieptepunt met een koers van meer dan 136 roebel voor de dollar. Sedertdien is de nationale munt met meer dan 100% versterkt. Door een verbod op de uitvoer van dollar- en eurobiljetten naar Rusland is er een discrepantie ontstaan tussen de niet-contante en de contante wisselkoers. Een contante dollar of euro wordt verhandeld tegen een premie van 15-17% ten opzichte van de niet-contante koers. Het is echter belangrijk op te merken dat beide wisselkoersen sinds maart dezelfde versterkende trend vertonen.

De invoering van deviezencontroles heeft een belangrijke rol gespeeld bij het verminderen van de paniek op de markten en bij de bevolking, waardoor het vertrouwen in de veiligheidsmarge van de Russische economie is toegenomen en de prijzen van sommige ingevoerde goederen en diensten zijn gedaald. Het besluit van de president, om van de Europese landen te eisen dat zij hun gas in roebels betalen, is ook een belangrijke factor geweest bij het stimuleren van de vraag naar de roebel.

Er zijn mensen die rechtstreeks baat hebben bij deze versterking, namelijk toeristen. Ilya, een 42-jarige werknemer van een bouwbedrijf, was blij met de verlaagde prijzen op zijn favoriete buitenlandse vakantiebestemming: “Ons gezin bestaat uit vier personen. We keken in maart naar de prijzen voor een reis naar Turkije, maar dat was erg duur, en we zijn niet gegaan. Door de sterkere roebel is een vakantie aan zee deze zomer echter betaalbaar geworden voor ons gezin.”

Natuurlijk moet het land nog veel werk verzetten om zich aan de nieuwe omstandigheden aan te passen, maar er is in de samenleving begrip voor de reden waarom deze situatie is ontstaan. En in een wereld van grote onzekerheid is een consensus over fundamentele kwesties al een goed platform van waaruit nieuwe initiatieven kunnen worden gelanceerd.

Door Yulia Bokova, RT redacteur

Plaats een reactie